Сотворение: оптимальное объяснение (часть II)

«Древо жизни» или «креационистский сад»?

«Древо жизни» Дарвина, по меньшей мере, напоминает собой икону. Это изображение является олицетворением убеждений общей теории эволюции, которой эволюционист Джеральд Керкут дал такое определение:

«…Это теория о том, что все формы жизни в мире произошли из одного источника, который, в свою очередь, появился из некой неорганической формы».⁷

Этой концепции противопоставляется концепция «креационистского сада». В отличие от концепции, где ветви отходят от одного ствола, от которого постепенно с течением времени произошли все существа, креационисты придерживаются представления о том, что Бог сотворил многочисленные «роды» животных, которые размножаются «по своему роду», поэтому различные живые существа изначально происходят от разных родовых линий.

Читайте также: Сотворение: лекарство от депрессии

Однако давнее эволюционистское убеждение о том, что, поскольку все живые существа, предположительно, обладают одним генетическим кодом, мы все связаны с одной изначальной формой жизни, было опровергнуто результатами недавних исследований. Ниже приводится расшифровка диалога между учеными-эволюционистами на открытом форуме на тему «Происхождение жизни». Рассказывая о результатах своих исследований, доктор Крейг Вентер, синтезировавший искусственную форму жизни, произнес слова, которые прозвучали среди его коллег, подобно взрыву бомбы:

(тайм-код 9:04) Крейг Вентер (Институт Крейга Вентера): «Я не настолько оптимистичен, как некоторые из присутствующих здесь моих коллег, в вопросе существования единственной формы жизни на этой планете. Мы имеем многие различные виды метаболизма, разные организмы. Я бы не стал называть одной формой жизни с нами организмы, живущие в соляной кислоте, которая при попадании на кожу растворяет ее».

(тайм-код 9:23) Профессор Пол Дейвис (Государственный университет штата Аризона): «Но ведь у нас один генетический код, а значит, у нас должен быть общий предок…»

 (тайм-код 9:25) Крейг Вентер – «Ну, у вас не один генетический код. На самом деле, микоплазма использует другой генетический код, который не смог бы работать в ваших клетках, поэтому существует множество вариаций…»

(тайм-код 9:35) Пол Дейвис – «Но вы же не хотите сказать, что она принадлежит не к тому же древу жизни, что и мы с вами?»

(тайм-код 9:40) Крейг Вентер – «…Я считаю, что «древо жизни» - это артефакт научных исследований, который на самом деле не подтвердился…. Дерево может вполне оказаться «кустом жизни»…»

(тайм-код 10:00) Крейг Вентер – «…нет никакого древа жизни…»⁸

На самом деле, мы уже  на протяжении длительного времени отмечаем, что некоторые организмы имеют разные генетические коды. Мы также отмечали, что эволюция от одного вида к другому должна была бы напоминать переключение раскладки на клавиатуре, в результате чего получилось бы запутанное послание.

Это означает, что результаты исследований свидетельствуют об отдельном происхождении нескольких различных видов жизненных форм на нашей планете, и эти выводы больше соответствуют креационистским воззрениям. Однако из-за своего мировоззрения эволюционисты верят, что это произошло из-за того, что, либо различные жизненные формы эволюционировали независимо друг от друга на земле, либо попали на землю с разных планет, где изначально возникли (панспермия).

Читайте также: Был ли седьмой день сотворения вечным?

Быстрое видообразование

Креационисты уже давно придерживаются представления о быстром видообразовании – способности видов изменяться, диверсифицироваться и адаптироваться к различным условиям окружающей среды, благодаря вариациям, естественным образом заложенным в каждый из видов. Этого мнения креационисты придерживались еще задолго до того, как были сделаны открытия в сфере генетики и ДНК, на основании библейского повествования о рассеянии из ковчега после Потопа времен Ноя.

Креационисты давно понимали, что должны существовать некие встроенные механизмы, позволяющие живым организмам адаптироваться и видоизменяться в ответ на изменения окружающей среды за сравнительно короткие промежутки времени (тысячи лет), если относительно небольшое количество (примерно 8000) различных живых существ, оказавшихся в Ноевом Ковчеге, объясняют существование миллионов различных видов организмов, которые мы наблюдаем в современном мире.

Эволюционисты, конечно же, придерживаются временной шкалы в миллионы лет, поэтому концепция быстрого видообразования всегда была предметом насмешек со стороны приверженцев дарвинизма: считалось, что образование новых видов требовало огромных промежутков времени. (Самое прямое понимание термина «вид» [хоть и не единственное, а также не без определенных изъянов] звучит так: вид – это группа организмов, которые могут скрещиваться между собой в дикой природе, и не могут естественно и свободно скрещиваться с представителями других групп).

Однако быстрое видообразование в недавнем времени наблюдалось среди различных подвидов москитов, мышей, маргариток, мух, вьюрков, ящериц, бабочек и других живых организмов. И это действительно не должно удивлять нас, если даже задуматься о гибкости генома на примере собаки. За последние 200 лет были выведены сотни новых пород собак, некоторые из которых не способны скрещиваться между собой, поэтому могут даже восприниматься, как отдельные виды.

В издании National Geographic в ходе обсуждения вопроса о том, как все современные породы собак произошли от волков (которые, по мнению креационистов, были намного ближе к оригинальному «роду» собак, вошедших в Ноев ковчег), отмечалось:

«Генетические исследования свидетельствуют о том, что собаки эволюционировали от волков и сохраняют такое же сходство с существами, от которых они произошли, как и люди с различными физическими характеристиками схожи друг с другом – т.е. не наблюдается практически никаких различий».⁹

Однако тот факт, что от собак происходят собаки, а от людей – люди, подтверждает то, что написано в Библии.

На одной из ведущих научных конференций, посвященных видообразованию,¹⁰ которая проводилась в городе Асиломар (штат Калифорния, США) в мае 1996 года, было продемонстрировано несколько примеров быстрого видообразования (отдельная популяция может разделиться на два вида, обитая на одной территории, без какого-либо разделения или существования физический барьеров, что, на самом деле, происходит довольно часто).

Открытия эпигенетики также демонстрируют, насколько сложны и запрограммированы на вариативность живые существа. Значительные фенотипические изменения, происходящие в результате воздействия стимулов окружающей среды, вызывают активацию встроенной генетической информации, и, согласно наблюдениям, это происходит очень быстро.

Недавние исследования в различных сферах, демонстрирующие быстрые изменения, заставили эволюционистов выступить с такими комментариями:

«Рыбки гуппи адаптировались к новой среде обитания всего за четыре года – и эта скорость изменений превышает среднюю скорость изменений, определяемую в палеонтологической летописи, в 10 тысяч-10 миллионов раз».¹¹

В данном комментарии речь идет об экспериментах, проводимых в Тринидаде, где рыбки гуппи за такое короткое время видоизменились настолько сильно, что их можно было бы принять за совершенно другой вид, отличающийся от родительской популяции, не будь они объектом данного исследования.

Следовательно, эволюционисты снова приняли позицию креационистов. Видообразование может происходить очень быстро, что и случается на практике.

«Мусорная» ДНК на самом деле не мусорная

Иллюстрация ©iStock.com/BlackJack3D

Креационисты верят в то, что Бог в начале сотворил мир, в котором не было смерти и борьбы, и что однажды Он вернет мир в это же состояние. Поскольку в данный момент мы живем в несовершенном и падшем мире, следует ожидать, что на протяжении последних (примерно) 6000 лет в мире должны присутствовать признаки упадка творения. Но поскольку Бог - величайший Творец, креационисты не ожидают, что в живых существах должны обнаруживаться элементы «плохого замысла» или бесполезная генетическая информация (кроме случаев, когда они возникают в результате деградации и т.п.)

Часто можно услышать христианское изречение, в котором подчеркивается врожденная ценность людей, поскольку они сотворены по образу Божию.

Эволюционисты же считают, что человечество возникло в результате миллиардов лет случайных мутаций под воздействием естественного отбора, поэтому они ожидают, что в генетике человека должно быть полно бесполезных побочных продуктов, оставшихся от нашей длинной эволюционной истории. Обычно считалось, что у людей полно «мусорных ДНК».

Фактически, эволюционисты требуют идеи о «мусорной ДНК», ведь в ДНК человека и шимпанзе (нашего предполагаемого ближайшего предка) существуют миллионы различий. Поскольку эволюционисты считают, что мутации и естественный отбор не могли происходить достаточно быстро, чтобы объяснять все эти различия, они предполагают, что «лишние» отрезки ДНК – это всего лишь скопление уже не нужного мусора.

Такие описания ДНК, как «…могильник мертвых генов»¹² и «…сборная солянка из заимствованных, скопированных, мутировавших и отбракованных последовательностей и команд, собранных вместе за миллионы лет проб и ошибок» ¹³ были обычным делом, когда ученые проекта «Геном человека» приступали к тщательному исследованию ДНК.

Они обнаружили, что ДНК – это не просто непрерывный линейный код. Информационные коды для протеинов перемежались длинными отрезками последовательностей букв с неизвестными функциями, некоторые из которых были похожи на гены, утратившие свои функции (псевдогены), поскольку не вырабатывали никакие протеины. Основываясь на своих эволюционных предположениях, ученые решили, что раз они не знают, какую функцию выполняют большие отрезки ДНК, значит, эти отрезки являются «мусорной ДНК».

В 2003 году был начат проект «Энциклопедия элементов ДНК» (ENCODE). Целью исследований международной команды, состоящей из 442 ученых, было определение всех функциональных элементов генома человека. Результаты оказались шокирующими для большинства эволюционистов. На сайте журнала Discover сообщалось:

«… Проект ENCODE продемонстрировал, что остальные отрезки генома (большинство из «некодирующих» отрезков) также изобилуют «функциональными элементами». То есть, выполняют какую-то функцию… По мнению аналитиков из проекта ENCODE, 80 процентов генома выполняет некую «биохимическую функцию»…и ключевой вывод таков: это не «мусор».¹⁴

Доктор Эрван Бирни (ведущий аналитик и координатор проекта ENCODE с 2007 года), основываясь на результатах исследований всего 147 из нескольких тысяч типов клеток человеческого тела, объясняет:

«Весьма вероятно, что эти 80 процентов перерастут во все 100 процентов… На самом деле у нас нет огромных кусков «ненужных» ДНК. Поэтому метафора «мусорная» не так уж и полезна». ¹⁵

Итак, эволюционисты снова же приняли позицию креационистов; на этот раз они допускают, что преобладающая часть человеческого генома не является «мусором».

«Рудиментарные» органы выполняют определенную функцию

Концепция «мусорной ДНК» является одной из нескольких провалившихся в последнее время попыток эволюционистов популяризировать концепцию бесполезных остаточных элементов, унаследованных от наших предков-животных, которые, якобы остались в теле человека. В свое время эволюционисты выдвигали идею о том, что в человеческом теле содержится более ста «рудиментарных» (бесполезных) приспособлений/органов.

Креационисты, конечно же, всегда считали, что, поскольку мы созданы в соответствии с разумным замыслом, даже если мы не знаем, какие функции выполняет определенный орган или элемент, вероятно, что они все же выполняют определенную полезную функцию. 

Сегодня эволюционистами признано, что, практически, каждый из так называемых рудиментарных органов,таких как аппендикс, выполняет какую-то полезную функцию, поэтому эти органы больше нельзя называть рудиментами. Хотя некоторые эволюционисты по-прежнему пытаются цепляться за небольшое количество (плохих) примеров так называемых рудиментарных органов, оказывается, что объяснение креационистов лучше доказывается наукой.

Ссылки и примечания

7. Керкут Г.А. Выводы, основанные на теории эволюции. Издательство Pergamon, Оксфорд, Великобритания, с. 157, 1960.

8. Великие дебаты: «Что такое жизнь?» youtube.com, 7 марта 2013, thesciencenetwork.org, Ричард Докинз, Д. Крег Вентер. Лауреаты нобелевской премии Сидни Альтман и Лиленд Хартвелл, Крис МакКи, Пол Дейвис, Лоренс Краус и Роджер Биргэм из организации «Сайенс Нетворк» обсуждают происхождение жизни, возможность обнаружения внеземной жизни и последние достижения синтетической биологии.

9. Карен Э. Ланге. От волка к собаке. Издание National Geographic,июнь 2002.

10. Гиббонс А. 1996. О многих происхождениях видов. Издание Science273(5283):1496–1499, сентябрь 1996. Морелл В. Образование новых видов с третьими сторонами и сексуальные войны. Издание Science 273(5283):1499–1502, сентябрь 1996.

11. Морелл В. Рыбки гуппи в среде без хищников делают эволюционный скачок вперед. Издательство Science275(5308):1880, март 1997. Вернуться к тексту.

12. Уэллз Д. Миф о мусорной ДНК. Издательство Discovery Institute Press, Сиэтл, с. 26, 2011.

13. Уэллз, ссылка 12, с. 22.

14. Янг Э. Проект ENCODE: ориентировочный путеводитель по геному человека. В блоге «Совсем не высшая математика»; blogs.discovermagazine.com, 5 сентября 2012.

15. Янг, ссылка 14.

Продолжение статьи: Сотворение: оптимальное объяснение (часть III)